各地政策

查看更多>

教学中心

查看更多>

司法视野

法务会计师CFA官网 > 司法视野 > 浏览文章

奔福德定律在审计中的应用研究

来源:本站原创 浏览量: 发布日期:2020/5/31 11:56:16

摘要

在经济环境和审计对象日趋复杂化的发展中,现有的审计技术的提升和完善是至关重要的。审计技术方法是审计人员达到审计目的的一种手段和工具,从某种程度上讲,它决定了审计执业质量的高低。财务舞弊严重破坏社会经济资源的合理配置和市场的运行机制,是一个重大社会问题。审计师揭露财务舞弊的审计责任问题一直是会计职业界一个既棘手又长期未决的问题。

国内外学术界和实务界就如何提高和改进审计师揭露财务舞弊能力已开展了大量的研究,探索了一些统计与数值分析技术和方法。其中,奔福德定律(Benfords law)在侦查财务欺诈征兆方面具有特殊功效。奔福德定律是一个早在1881年就被人们发现的数学定律,该定律描述了在满足特定条件下的大量统计数据中,19在数据首位出现的概率分布规律。奔福德定律可以用来提高识别异常财务数据的效率,有助于发现财务数据中隐藏的舞弊行为。

本文系统研究了在审计理论和实践中如何应用奔福德定律。本文首先进行了理论研究,对奔福德定律进行了理论阐述,并通过对我国舞弊审计的现有技术和风险、现有的审计理论体系和方法、奔福德定律的内容和特点等几个方面的研究和分析,论述了奔福德定律与现有审计理论体系和方法的关系。然后,本文研究了奔福德定律在审计实践中的应用,分析了奔福德定律在审计中的适用性和效果,进行了相关技术手段设计,并进行了应用举例和验证,使这一新技术与已有的审计技术有机结合,丰富现有审计方法,给审计技术的扩展提供了新的思路和有效方式。文章最后,根据研究的结果,分析总结了在审计实践中应用奔福德定律的优缺点、应该注意的问题以及应用展望。本文的研究丰富了我国审计理论和技术手段,推动该定律在审计中应用的相关理论和方法研究,并引起其他学科领域对奔福德定律的关注、研究和应用,具有重要的理论意义和实际意义。

 

关键词:奔福德定律;审计;财务舞弊;数值分析

 

3章审计应用奔福德定律的理论分析

审计是审计人员按审计准则的要求,就被审单位会计报表的合法性、公允性发表意见而向社会提供专业服务的。审计技术方法是审计人员为了达到审计目的,对审计对象进行检查、分析,收集审计证据,形成审计结论和意见的手段和工具。它是审计人员从长期审计实际中总结和积累起来,并随着审计对象的日益增多,审计种类和审计领域的不断扩展而不断地改进、发展和完善的[33]。经过百余年的发展,审计界已经提炼出一整套审计技术与手段,为保证审计工作质量和效果,提高审计效率提供了基础条件。依靠这些技术与手段,审计已经赢得了社会公众的认可,并使审计监督成为市场经济监督体系中不可或缺的重要监督形式。

但随着经济业务的越来越复杂化、多变化,以及被审计单位舞弊、欺诈手段的多样化,尤其是企业重大会计舞弊行为存在着舞弊人员的群体性、舞弊范围的广泛性、舞弊方式的复杂性和隐蔽性、舞弊损失的严重性等特点,审计职业的技术难度在加大,对审计人员执业技术水平的要求更高。由于我国现行审计技术方法的研究与实际运用远跟不上社会经济发展的要求,许多现代审计方法在实际工作中受审计人员专业素质与能力等的影响,并未得到有效的运用,审计人员仍停留于使用一些基本、常规的审计技术方法,而一些常规的、基本的技术方法由于存在着某些固有的限制,在实践中不能很好地发挥效用,在许多复杂的业务面前,已越来越“力不从心”,使审计技术方法的实际运用效果和审计质量受到了很大的挑战和冲击。因而审计过程中极易发生审计技术与手段风险,甚至引发技术性审计失败。

审计技术方法存在的局限性,主要体现在以下几方面。一是现行审计技术方法的研究跟不上经济环境发展的需求,二是审计技术方法在实际工作中运用不当,同时,一些基本的审计技术方法本身存在一定的局限性。理论界对于审计技术方法的局限性已经有深刻的认识,审计技术方法是审计人员达到目的的一种工具,其效力的发挥更多地取决于审计人员在实践中合理而有效的运用。一些基本的技术方法本身的局限性的存在,使其在查处重大错弊的效力上存在缺陷,使审计质量大打折扣[错误!未定义书签。

 

3.1舞弊审计的现有技术方法和特点

舞弊审计是指以审计人员始终保持高度的执业谨慎为前提,通过信号侦查、实施舞弊分析,以揭露舞弊具体细节、涉及金额、影响范围等为目标的审计。一般而言,舞弊审计不同于一般会计报表审计,具有相当的困难性、复杂性及风险性,系一种发现性而非论断性冒险活动[34]

 

3.1.1舞弊审计的现有技术方法

现有的舞弊侦查的方法主要有:

1)分析性复核法。分析性复核法又可分为简易比较法、比率分析法等。比如对现金流量的分析就是简易比较法中的典型。如果公司的现金流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产,若反差数额过大或反差时间过长,就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。同理,根据相关指标的计算、比较、分析,可以给审计人员类似的启示。

分析性复核方法因其特有的优点越来越受到审计人员的重视。分析性复核又称为“分析性测试”或“分析审计”、“比较审计”,是审计师在审计实务中常用的一项技术方法。1980年颁布的《国际审计指南》将分析性复核确定为审计计划阶段和报告阶段必用的测试方法。我国在20042月起施行的《审计机关分析性复核准则》中具体规范了分析性复核的使用,但在审计实践中审计人员对此并没有给予足够的重视,也不能或不会大胆运用,还没有发挥出分析性复核应有的作用。

2)交易实质分析法。随着公司舞弊水平的提高,反侦查能力的增强,被审单位往往通过把记录搞复杂,如利用复杂的金融手段等,以达到掩盖交易实质的目的。

3)期后事项分析法。上市公司往往利用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益,整容财务状况。

4)税项分析法。需要说明的是,除非税务规则和会计准则发生显著的变化,否则财务会计与税务会计之间的关系在一定期限内应保持连续性。

5)资产质量分析法。资产的帐面价值往往不能代表资产的真实价值,完全依据帐面价值判断企业所拥有的资源,往往影响利益相关者的判断。所以审计人员不能只是就帐论帐,而应站在更高的层面,恰当运用职业判断,分析企业资产的质量,并恰当判断相关备抵科目的数值。

6)奇异分析法。应特别关注有关财务资料中奇异的数字、时间、地点、交易以及例外的和不合常理的地方。对比来看,奔福德定律的应用和上述提到的舞弊侦查的方法中的分析性复核法和奇异分析法都有关系。分析性复核对于帮助确立审计重点、降低审计风险往往有事半功倍的效果。分析性复核利用企业信息间的内在关系来判断数据的合理性,能节约时间,且能发现详细抽样技术所不能找出的异常现象,这是其他的审计方法所难以达到的。正确运用这种分析方法,无疑在审计中可以收到事半功倍的效果。

 

3.1.2舞弊审计的主要特点

舞弊审计的主要特点有:

1)充分关注舞弊动机与机会。舞弊是一种以动机、机会为条件的行为。因此,审计人员必须从多种思维角度去看待那些数据,以最大可能地发现其舞弊行为。

2)注重分析性复核的应用。鉴于审计程序具有局限性,审计人员无法指望通过某些程序解决所有的问题。若想发现舞弊的蛛丝马迹,分析性复核不啻为一种十分有效的审计方法。这一程序从整体的角度对客户提供的各种具有内在勾稽关系的数据进行对比分析,有助于发现重大误差。

3)恰当运用审计心理学。侦破舞弊的过程,往往是审计人员与被审计客户在心理、思维、策略等方面进行较量的过程。

4)注重对内部控制的分析。一般而言,一个组织若同时具备规范完善的内部控制制度、良好通畅的信息沟通系统及合理有效的激励约束机制,则其内部控制整体框架是较健全的,各方间博弈趋于理性平衡,从而产生舞弊的机率小,即使发生舞弊,其程度也不十分严重。

5)要求审计人员具有较高的舞弊侦查技能。应该看到上市公司的舞弊水平在不断提高,其手段从简单的违纪违规转向了有预谋、有组织的技术造假,从单纯的账簿造假转向了从原始凭证到会计报表的全面会计资料造假。同时,舞弊人员的反侦查意识增强,对审计人员的常用审计方法有所了解和掌握。因而,仅靠以前简单的方法已不能满足当前的需要。审计人员必须不断提高自身侦查舞弊的能力,摸索舞弊可能存在的规律。

6)拥有充分的专业怀疑精神。舞弊审计人员与财务审计人员不一样,舞弊审计人员把审计重点放在例外的、古怪的以及会计违规事项和行为结构上,而不是遗漏的错误或公允性的判定上。拥有充分的专业怀疑精神无疑是对舞弊审计人员最重要的素质要求。

现代审计广泛采用抽样技术,但样本未必能代表整体的风险总是存在的,它将导致错误的结论。现代审计离不开抽样审计,抽样审计难免有抽样风险。抽样风险有客观性,也具有可控性,人们可以通过分析其产生的原因来探索抽样风险的控制措施。审计抽样风险产生于样本的代表性差,从理论上讲提高样本代表性是缩小抽样误差的最佳途径[35]

为了控制审计风险,国外有些审计职业界广泛采用风险基础审计方法,即统计抽样技术,将数理统计的理论方法和概率论运用于审计中,从样本的特征推断出总体特征,并对总体做出评价,用风险概念规划和指导工作,同时采取数理统计知识规划抽样规模和选择抽样方法,确定审计证据的数据和要求,有效控制了审计风险,使审计风险处于一个审计人员可以接受的水平。我国注册会计师审计尚处于制度基础审计阶段,依赖于企业内部控制是否有效。由于我国企业普遍未建立完善的现代企业制度,没有有效的内部控制系统,故实施制度基础审计困难较大,只能采取简单的判断抽样方法。目前,在我国审计实践中,统计学方法应用得极少。不仅奔福德定律,其它一些统计学理论也没有在实践中得到应用。在进行审计抽样时,审计人员使用的还主要是非统计抽样方法。同时,由于计算机审计技术没有广泛普及和审计风险的量化与控制尚未引起我国审计界的足够关注,我国注册会计师面临的职业风险要高于国外审计人员[36]

由于舞弊行为具有隐蔽性、复杂性等特点,在实践中许多舞弊行为是被偶然发现的。有关研究表明,有90%多的财务舞弊是偶然被发现的,而不是通过一般会计报表审计或审计计划发现的[37]。所以,充分关注舞弊信号,并以此为重要线索开展舞弊侦查,无疑是提高舞弊审计技能的重要方法。舞弊信号涉及到被审计对象的许多方面,但集中表现在财务信号、内控信号、环境信号等几个方面。但其在确定舞弊审计侧重内容方面却显得不足,有时会由于被审计对象反侦查能力的增强而失效,继而出现难以抓住审计重点的情况。奔福德定律由于其隐蔽性,可以较好地避开被审计对象的反侦查能力.